'Pepito' y 'Torroco' alegan en el juicio que son víctimas de «una cascada de denuncias falsas por despecho»

Pasados cerca de siete años del robo en el chalé de una pareja salmantina situado en Villaseco de los Gamitos, el Juzgado de lo Penal número Dos de Salamanca ha dejado visto para sentencia el procedimiento.

Los presuntos autores, J.A.B. y P.N.A., 'Pepito' y su sobrino 'Torroco', han negado rotundamente las acusaciones contra ellos, al asegurar que son parte de «una cascada de denuncias falsas» por parte de la expareja de 'Pepito', que comenzaron cuando la dejó y comenzó a salir con otra mujer, señaló él mismo. De la misma manera se manifestó su sobrino 'Torroco' que aseguró que a él también le ha denunciado varias veces, siempre «por despecho», pero no solo ha salido siempre absuelto, sino también que «la condenada siempre ha sido ella». Por su parte, esta mujer, que declaró tras biombo al ser testigo protegida, no solo mantuvo todo lo que en su día contó a la Guardia Civil y que ha acabado con los dos sentados en el banco de acusados, si no que aportó nuevos datos.

Los hechos tuvieron lugar el 7 de marzo de 2017, de noche, en la pedanía de Bergaciano de Villaseco de los Gamitos, cuando supuestamente ambos entraron por la fuerza a robar en el chalé enseres varios, algunos de los cuales fueron encontrados después en casa de la hermana de 'Pepito', a su vez madre de 'Torroco'.

La Fiscalía solicita por estos hechos para cada uno de ellos una condena de tres años y seis meses de prisión y que indemnicen conjunta y solidariamente a la compañía aseguradora con 10.460 euros. Mientras tanto, los letrados que les defienden a ambos insisten en su inocencia y conforme a ello reclaman su libre absolución.

«Solo contesto a las preguntas de mi abogada» manifestó desde el principio 'Pepito' para continuar declarando que no tuvo «ninguna» participación en el robo y proseguir con que todo atiende a la «enemistad manifiesta», tanto de él como del resto de su familia, con su expareja, una enemistad que es mutua. Prácticamente todos los efectos que les atribuyen como robados, manifestó, son suyos o de su madre y los que no, entre ellos unos palos de golf, habrían sido llevados a la casa de su hermana por su expareja, la misma que los denunció, manifestó.

Por su parte 'Torroco' alegó que en el momento de los hechos se encontraba trabajando como vaquero en una finca de San Cristóbal del Monte, en el límite con Zamora, y no se desplazó hasta Villaseco, con lo cual él no puede haber sido autor del robo. Respecto a los enseres presuntamente sustraídos dijo que prácticamente todos llevaban toda la vida en casa de su madre y respecto a otros dijo que eran de 'Pepito', como una estatua que había comprado para un regalo, o era la primera vez que los veía, como los palos de golf.

La pareja afectada, que reside en Salamanca capital y tiene el chalé como segunda vivienda, ya fue indemnizada por la compañía aseguradora en su momento.

Ambos reconocieron ayer algunos de los efectos, como los palos de golf o una vajilla que les habían regalado por la boda, como los que desaparecieron de su chalé.

«Yo llevo tiempo que ni sé ni quiero saber de esa gente para nada», señaló por su parte la denunciante, que dijo que si le contó a la Guardia Civil lo que sabía del robo fue porque: «Me llamaron del Cuartel de Vitigudino con unos problemas que tenía yo con ellos y les dije que en vez de llamarme a mí, se preocuparan por ellos». Dijo que ella había sido testigo de cómo ambos planeaban el robo en el chalé un día en casa de la madre de 'Torroco' , que se apoderaron de muchas cosas que había en el chalé y que si no se llevaron también el televisor fue «porque era grande». Una declaración tras biombo, durante la que los acusados hicieron comentarios y se rieron teniendo que ser llamados al orden por la juez.

• Temas
• Juicios
• Guardia Civil
• Tribunales
• Villaseco de los Gamitos
• Juzgados
• Robos en viviendas