Polémica con una acreditación docente con menos investigación

La ANECA (Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación) ha presentado su propuesta de nuevos criterios de evaluación y requisitos mínimos de los méritos y competencias requeridos para obtener la acreditación de profesor o catedrático de universidad y se ha generado una fuerte polémica por el carácter subjetivo de algunos de los nuevos requisitos.

Uno de los cambios que más revuelo ha levantado es que se agregan criterios subjetivos en una línea de evaluación que apuesta por reducir el peso de la valoración clásica de las revistas de publicación y del índice de impacto.

«Es una directriz europea en la que se habla de que hay que adaptarse a términos de la ciencia abierta y de conceptos más cualitativos que cuantitativos», explica el vicerrector de Investigación y Transferencia de la Universidad de Salamanca, José Miguel Mateos Roco, el mismo que reconoce que este nuevo modelo tiene que ser ajustado todavía para que sea lo más efectivo posible.

Algunos de los nuevos criterios subjetivos apuntan a aparecer en repositorios institucionales o tener relevancia en redes sociales.

Xosé Bustelo, nuevo director científico del Centro de Investigación del Cáncer (CIC), defiende que hay que adaptarse a las directrices europeas, pero no está de acuerdo en que los criterios 'extracientíficos' tengan tanto peso en el nuevo modelo. «Lo que tienen que primar son los criterios objetivos que se pueden medir… Lo que sí se puede hacer es que en caso de haber dos candidatos muy parejos o con lo mismos méritos para una plaza de profesor de una universidad que sí entren en juego esos otros criterios no objetivos, pero no desde el inicio del proceso de evaluación», explica Xosé Bustelo.

• Temas
• Universidad de Salamanca